کیا ہم موت کو شکست دے سکتے ہیں؟

تحریر۔۔۔عامر پٹنی

ہالینڈ(ڈیلی روشنی نیوز انٹرنیشنل ۔۔۔ کیا ہم موت کو شکست دے سکتے ہیں؟۔۔۔ تحریر۔۔۔عامر پٹنی)موت” (Death) کا لفظ پرانی انگریزی “dēaþ” سے آیا ہے، جو کہ ایک اور قدیم زبان Proto-Germanic کے لفظ *”dauþuz” سے نکلا ہے۔ یہ لفظ بھی ایک اور جڑ Proto-Indo-European کے لفظ *”dheu-” سے نکلا ہے، جس کا مطلب ہے: “مرنے کا عمل، کیفیت یا حالت”

موت کے بارے میں بات کرتے وقت مختلف سائنسی، قانونی اور سماجی طور پر نرم انداز میں الفاظ استعمال کیے جاتے ہیں تاکہ گفتگو زیادہ حساس اور قابلِ قبول ہو۔ جب کوئی شخص مر جاتا ہے تو عام طور پر یہ بھی کہا جاتا ہے کہ وہ “چلا گیا”، “گزر گیا”، “وفات پا گیا” یا “دنیا سے رخصت ہو گیا”۔ کچھ الفاظ مذہبی ہوتے ہیں، کچھ عام زبان کے، اور کچھ غیر رسمی یا طنزیہ بھی ہو سکتے ہیں۔

جب کسی فوت شدہ شخص کا باضابطہ ذکر کرنا ہو، تو انگریزی میں اکثر “the deceased” (مرحوم) یا “decedent” جیسے الفاظ استعمال کیے جاتے ہیں۔

جب جسم میں زندگی نہیں رہتی تو مرے ہوئے انسان کو لاش (corpse)، میت (body)، یا باقیات (remains) کہا جاتا ہے۔ اگر جسم مکمل طور پر گل جائے تو وہ ڈھانچہ (skeleton) بن جاتا ہے۔ غیر انسانی جانوروں کے لیے “carcass” (مردار) یا “carrion” جیسے الفاظ استعمال ہوتے ہیں۔ اگر کسی کو جلایا جائے تو جلنے کے بعد جو راکھ بچتی ہے اُسے “cremains” (جسمانی راکھ) کہا جاتا ہے۔

اکیسویں صدی کے آغاز میں ہر سال تقریباً 5 کروڑ 60 لاکھ لوگ وفات پاتے ہیں۔ موت کی سب سے عام وجہ بڑھاپا ہے، اس کے بعد دل اور خون کی نالیوں کی بیماریاں آتی ہیں۔ 2022 تک اندازہ ہے کہ اب تک تقریباً 110 ارب انسان دنیا سے جا چکے ہیں، جو کل انسانوں کا تقریباً 94 فیصد بنتے ہیں۔

ایک خاص شعبہ جسے “بایوجیرونٹولوجی” کہتے ہیں، وہ اس بات پر تحقیق کر رہا ہے کہ انسان بڑھاپے کی وجہ سے مرنے سے کیسے بچ سکتے ہیں، اور وہ ایسے قدرتی طریقے تلاش کرتا ہے جو کچھ جانداروں میں پائے جاتے ہیں۔ لیکن چونکہ انسان ان طریقوں کو خود پر لاگو نہیں کر سکتے، اس لیے وہ اپنی زندگی کو زیادہ سے زیادہ بڑھانے کے لیے دوسرے طریقے اختیار کرتے ہیں، جیسے کم کھانا، مناسب غذا لینا اور ورزش کرنا۔

زندگی کو لمبا کرنے کا تصور ایک سنجیدہ تحقیقی موضوع ہے، تاکہ لوگ زیادہ عرصہ صحت مند زندگی گزار سکیں۔

زندگی کو بڑھانے (Life Extension) سے مراد انسان کی اوسط یا زیادہ سے زیادہ عمر میں اضافہ کرنا ہے، خاص طور پر ایسی تدابیر سے جو بڑھاپے کے عمل کو سست یا اُلٹا کر دیں۔ دنیا بھر میں بڑھاپا موت کی سب سے عام وجہ ہے۔ چونکہ بڑھاپا ایک قدرتی اور ناگزیر حقیقت سمجھا جاتا ہے، اس لیے مشہور سائنسدان “آبری ڈی گرے” کے مطابق اس پر تحقیق کے لیے بہت کم رقم خرچ کی جاتی ہے۔ اس رویے کو “pro-aging trance” یعنی “بڑھاپے کو قبول کر لینے کی کیفیت” کہا جاتا ہے۔

اوسط عمر کا تعلق حادثات اور ان بیماریوں سے ہوتا ہے جو عمر بڑھنے یا طرزِ زندگی کی وجہ سے ہوتی ہیں، جیسے کینسر یا دل کی بیماریاں۔ عمر کو بڑھانے کے لیے اچھی غذا، ورزش اور نقصان دہ عادتوں (جیسے سگریٹ نوشی) سے بچاؤ اہم ہے۔ کسی بھی جاندار کی زیادہ سے زیادہ عمر کا انحصار اس کی جینیاتی ساخت پر ہوتا ہے۔

تحقیق سے معلوم ہوا ہے کہ “کیلوریز میں کمی” (calorie restriction) عمر بڑھانے کا ایک مؤثر طریقہ ہے۔ نظریاتی طور پر اگر جسم میں بڑھاپے کی وجہ بننے والے نقصانات کو کم کیا جائے، یا خلیوں اور ٹشوز کو وقتاً فوقتاً بدل دیا جائے یا ان کی مرمت کی جائے، تو زندگی کی مدت کو بڑھایا جا سکتا ہے۔

امریکہ میں ہونے والے ایک سروے کے مطابق مذہبی اور غیر مذہبی، مرد و خواتین، امیر و غریب سب تقریباً برابر مقدار میں زندگی بڑھانے کے حق میں ہیں۔ تاہم افریقی اور ہسپانوی نسل کے افراد کی حمایت سفید فام افراد سے زیادہ ہے۔ 38 فیصد افراد نے کہا کہ وہ چاہتے ہیں کہ بڑھاپے کا علاج دریافت ہو جائے۔

جو سائنسدان زندگی بڑھانے پر تحقیق کرتے ہیں، انہیں “بایومیڈیکل جیرونٹولوجسٹ” کہتے ہیں۔ ان کا مقصد بڑھاپے کو سمجھنا اور ایسے علاج تیار کرنا ہے جو اسے روک سکیں یا سست کر سکیں تاکہ صحت مند اور جوانی بھری زندگی برقرار رہے۔ اور جو افراد ان تحقیقات کو خود پر آزما کر طویل عمر حاصل کرنے کی کوشش کرتے ہیں، انہیں “لائف ایکسٹینشنسٹ” یا “لونجیوسٹس” کہا جاتا ہے۔

فی الحال زندگی بڑھانے کی بنیادی حکمت عملی یہی ہے کہ انسان اتنی لمبی عمر پا لے کہ جب تک بڑھاپے کا مکمل علاج دریافت ہو، وہ زندہ رہے اور اس سے فائدہ اُٹھا سکے۔

امارٹیلٹی (Immortality) سے مراد وہ زندگی ہے جس میں انسان بڑھاپے اور بیماریوں سے محفوظ ہوتا ہے، یعنی نہ جسم کمزور ہوتا ہے، نہ عمر رسیدگی کے اثرات ظاہر ہوتے ہیں۔ تاہم اسے مکمل لافانی زندگی (Immortality) نہیں کہا جا سکتا کیونکہ امارٹل شخص پھر بھی حادثات، چوٹ یا زہریلے مواد سے مر سکتا ہے۔ آج کے سائنسدان بڑھاپے کو ایک قدرتی تقدیر نہیں بلکہ ایک انجینیئرنگ مسئلہ سمجھتے ہیں، جسے حل کیا جا سکتا ہے۔ یہی وجہ ہے کہ دنیا بھر میں محققین جینیاتی ترمیم، خلیاتی تھراپی، اسٹیم سیلز، نینو ٹیکنالوجی اور دیگر جدید سائنسی طریقوں سے جسمانی نظام کو عمر رسیدگی سے بچانے کی کوشش کر رہے ہیں۔

گزشتہ صدیوں میں طبی ترقی نے انسان کی اوسط عمر کو کئی گنا بڑھایا ہے، اور اب سائنسدان اگلا قدم بڑھاتے ہوئے عمر بڑھنے کے عمل کو مکمل طور پر روکنے کے خواب دیکھ رہے ہیں۔ بعض پرجوش سائنسدان جیسے کہ اوبری ڈی گرے تو یہ بھی کہتے ہیں کہ پہلا انسان جو ہزار سال تک جیے گا، شاید پیدا ہو چکا ہے۔ اگرچہ یہ بات ابھی تک نظریاتی ہے، لیکن جانوروں پر ہونے والے تجربات میں کچھ کامیابیاں حاصل ہوئی ہیں، جیسے کہ مخصوص ادویات سے ان کی عمر بڑھانا۔ فی الحال امارٹیلٹی ایک سائنسی تصور ہے، لیکن یہ وہ خواب ہے جس کے پیچھے دنیا بھر کی لیبارٹریاں سرگرم ہیں – اور ممکن ہے کہ آنے والے برسوں میں ہم عمر کو روکنے کے بالکل نئے دور میں داخل ہو جائیں۔

۔

امارٹیلٹی کی راہ میں کئی بڑے سائنسی چیلنجز حائل ہیں۔ بڑھاپا ایک نہایت پیچیدہ حیاتیاتی عمل ہے جس میں مختلف عوامل مل کر جسم کو کمزور کرتے ہیں۔ مثلاً جینیاتی پروگرامنگ، خلیوں کی توانائی کا بتدریج خاتمہ، ٹیلومیرز (telomeres) کا سکڑنا، اور جسم میں نقصان دہ مادّوں کا جمع ہونا یہ سب بڑھاپے کا حصہ ہیں۔ ان مسائل کا کوئی ایک “جادوئی حل” موجود نہیں، لہٰذا سائنسدانوں کو ان تمام پہلوؤں پر الگ الگ تحقیق کرنا ہوگی۔ اب تک کوئی بھی سائنسی نظریہ یا ٹیکنالوجی ایسا مکمل حل پیش نہیں کر سکی ہے جو بڑھاپے کو مکمل طور پر روک سکے۔

اگر فرض کریں کہ امارٹیلٹی ممکن ہو بھی جائے، تو بھی انسان کو مکمل تحفظ حاصل نہیں ہوگا۔ جسمانی حادثات، نئی بیماریوں، یا غیر متوقع وائرسز کا خطرہ ہمیشہ برقرار رہے گا۔ اس کے علاوہ، اگر انسانی جسم اور دماغ کو غیر معینہ مدت تک جوان رکھنے میں کامیابی حاصل ہو بھی جائے، تو اس کے طبی، نفسیاتی اور سماجی اثرات کیا ہوں گے؟ کیا ذہن اتنے طویل عرصے تک متوازن اور صحت مند رہ سکے گا؟

یہ وہ سوالات ہیں جن کے جوابات سائنس کو ابھی دینے ہیں۔ چنانچہ امارٹیلٹی نہ صرف ایک سائنسی ہدف ہے، بلکہ ایک زبردست اخلاقی، معاشرتی اور فلسفیانہ چیلنج بھی۔

امارٹیلٹی کا تصور جہاں سائنسی لحاظ سے ایک انقلابی پیش رفت ہو سکتا ہے، وہیں اس پر کئی سنگین اخلاقی اور معاشرتی سوالات بھی اٹھتے ہیں۔ سب سے بڑا مسئلہ مساوات کا ہے اگر ہمیشہ جوان رہنے یا بڑھاپے کو روکنے کا علاج صرف امیروں کو دستیاب ہوا تو معاشرے میں طاقتور اور کمزور طبقے کے درمیان ایک نئی، گہری خلیج پیدا ہو سکتی ہے۔ مزید برآں، اگر موت کی شرح میں کمی آئی تو آبادی تیزی سے بڑھ سکتی ہے، جس سے خوراک، پانی، توانائی اور ماحول پر ناقابلِ برداشت دباؤ پڑے گا۔ زمین کے محدود وسائل پر لامحدود عمر والے انسانوں کا بوجھ دنیا کو سماجی اور ماحولیاتی بحران کی طرف لے جا سکتا ہے۔

فلسفیانہ سطح پر بھی امارٹیلٹی کے تصور کو گہری تنقید کا سامنا ہے۔ کچھ مفکرین کا خیال ہے کہ موت زندگی کو معنی بخشتی ہے  جب وقت محدود ہو تو انسان اسے بہتر انداز میں گزارنے کی کوشش کرتا ہے۔ اگر زندگی کبھی ختم نہ ہو، تو انسان مقصد، تحریک، اور جدوجہد کی روح کھو بیٹھ سکتا ہے۔ لا محدود زندگی ایک مقام پر جا کر بوریت، جمود، اور جذباتی تھکن پیدا کر سکتی ہے۔ اس کے ساتھ ساتھ، کئی نسلوں تک زندہ رہنے والے افراد سماجی ڈھانچوں، اقدار، اور اقتدار میں ایسی تبدیلیاں لا سکتے ہیں جن کے لیے موجودہ دنیا تیار نہیں۔ اس لیے امارٹیلٹی کو محض سائنسی کامیابی نہیں بلکہ ایک گہرے سماجی اور فکری امتحان کے طور پر دیکھا جا رہا ہے، جس پر صرف تحقیق نہیں بلکہ حکمت، انصاف اور تدبر کے ساتھ بھی غور کرنا ہوگا۔

کرائیونکس ایک دلچسپ مگر متنازعہ سائنسی تصور ہے جس میں انسان کے جسم یا دماغ کو موت کے فوراً بعد انتہائی سرد درجہ حرارت پر منجمد کر دیا جاتا ہے۔ اس کا مقصد یہ ہے کہ اگر کوئی شخص موجودہ طبی علاج سے ناقابلِ علاج بیماری کی وجہ سے فوت ہو جائے، تو اس کے جسم کو اس طرح محفوظ رکھا جائے کہ خلیوں کو نقصان نہ پہنچے۔ اسے مائع نائٹروجن جیسے -196°C درجہ حرارت پر رکھا جاتا ہے تاکہ جسمانی ٹشوز برف کی کرسٹل بنانے سے بچ جائیں۔ اس عمل کو وٹریفیکیشن کہتے ہیں، جس میں پانی کی جگہ ایک شیشہ نما حالت میں منجمد کیا جاتا ہے تاکہ خلیے پھٹنے سے محفوظ رہیں۔ کرائیونکس کے حامی امید کرتے ہیں کہ مستقبل میں سائنس اتنی ترقی کر جائے گی کہ اس منجمد جسم کو دوبارہ زندہ کیا جا سکے گا اور بیماریوں کا علاج ممکن ہو گا۔

دنیا میں کرائیونکس کی خدمات چند مخصوص ادارے فراہم کرتے ہیں، جیسے امریکہ میں الکور اور کرائیونکس انسٹیٹیوٹ، اور روس میں KrioRus۔ 2023 تک تقریباً 500 افراد کے جسم یا دماغ کرائیونکس کے ذریعے محفوظ کیے جا چکے ہیں، جبکہ ہزاروں افراد نے اپنی وفات کے بعد اس عمل کے لیے پیشگی معاہدے کیے ہیں۔ کرائیونکس کو بعض لوگ “موت کے عمل کو روک کر زندگی کو محفوظ کرنا” بھی کہتے ہیں، لیکن اس میں کئی سائنسی اور فلسفیانہ سوالات بھی موجود ہیں کیونکہ ابھی تک اس تکنیک سے زندہ کرنے کا کوئی حقیقی تجربہ ممکن نہیں ہوا۔ تاہم، کرائیونکس انسانی زندگی کو بڑھانے کی ایک امید اور مستقبل کی سائنسی جدت کی علامت سمجھا جاتا ہے۔

کرائیونکس کی موجودہ حالت میں تاحال کوئی انسان زندہ واپس نہیں آیا ہے، اور یہ عمل زیادہ تر امید اور قیاس پر مبنی ہے۔ سائنسی برادری میں کرائیونکس کو اکثر غیر مصدقہ یا شعبدہ سائنس (pseudoscience) سمجھا جاتا ہے کیونکہ ابھی تک کوئی قابلِ اعتماد ثبوت موجود نہیں کہ منجمد کیے گئے جسم یا دماغ کو اس طرح بحال کیا جا سکتا ہے کہ وہ اپنی اصل شخصیت اور صحت برقرار رکھ سکے۔ جہاں چھوٹے حیاتیاتی نمونوں جیسے ایمبریوز، سپرم، یا جانوروں کے بعض ٹشوز کو کامیابی سے منجمد کر کے دوبارہ زندہ کیا گیا ہے، وہاں پورے انسانی جسم یا دماغ کو منجمد کرنے اور بحال کرنے میں ابھی بہت دوری ہے۔ جسم منجمد کرنے کے دوران آکسیجن کی کمی یا برف کے کرسٹل بننے سے ہونے والے خلیاتی نقصان کو موجودہ طبی طریقے مکمل طور پر روک نہیں پاتے، اور منجمد کرنے کے فوراً بعد بھی نقصان ہوتا ہے جسے الٹانا فی الحال ناممکن ہے۔

مستقبل میں منجمد جسم کو دوبارہ زندہ کرنے (reanimation) کے لیے بھی کئی تکنیکی اور حیاتیاتی چیلنجز درپیش ہیں۔ اس عمل میں جسم کو بغیر نقصان کے گرم کرنا، خلیاتی مرمت کرنا اور دماغ کی شناختی صلاحیتوں کو بحال کرنا شامل ہیں، جن کے حل کے لیے فی الحال کوئی عملی ٹیکنالوجی موجود نہیں۔ بعض محققین نینو ٹیکنالوجی یا حیاتیاتی مرمت کی امید کرتے ہیں، لیکن یہ سب اب بھی نظریاتی سطح پر ہیں۔ کرائیونکس کے حامی یہ دعویٰ کرتے ہیں کہ اگر دماغ اور جسم کی ساخت محفوظ رہ جائے تو شخصیت اور یادداشتیں ضائع نہیں ہوتیں، لہٰذا مستقبل میں انہیں زندہ کرنا ممکن ہو سکتا ہے۔ تاہم، مین اسٹریم سائنسی کمیونٹی میں کرائیونکس کو عام طور پر سنجیدگی سے نہیں لیا جاتا اور اسے فلسفی Ole Martin Moen کے الفاظ میں “آٹے میں نمک کے برابر” توجہ دی جاتی ہے.

کرائیونکس کے سامنے سب سے بڑا طبی اور قانونی چیلنج موت کی تعریف ہے۔ موجودہ قوانین کے مطابق کرائیونکس کا عمل صرف اس وقت ممکن ہے جب دل کی دھڑکن مکمل طور پر رک جائے، کیونکہ زندہ انسان کو منجمد کرنا قانونی طور پر قتل سمجھا جائے گا۔ لیکن موت کے اعلان کے فوراً بعد جسم کے ٹشوز میں غیر واپسی نقصانات شروع ہو جاتے ہیں، خاص طور پر دماغی خلیات کا زوال، جسے موجودہ طبی ٹیکنالوجی سے روکنا ممکن نہیں۔ اس لیے کرائیونکس کی کامیابی کے لیے یہ فرض کرنا پڑتا ہے کہ مستقبل کی سائنس ان نقصانات کو مکمل طور پر ٹھیک کر لے گی، جو کہ ایک بڑا غیر یقینی عنصر ہے۔ اس کے علاوہ، قانونی اور مالی مسائل بھی اہم ہیں؛ ایک جسم کو دہائیوں یا صدیوں تک محفوظ رکھنے کے لیے نہایت مستحکم اور مستقل ادارے اور مالی وسائل درکار ہوتے ہیں۔

 تاریخ میں کئی کرائیونکس کمپنیوں کا بند ہونا اور اس کے ساتھ منجمد اجسام کا ضائع ہو جانا ایک بڑا خطرہ ہے، جس سے کرائیونکس کے عمل کی پائیداری پر سوال اٹھتا ہے۔

مزید برآں، اگر کبھی منجمد جسم کو بحال کیا بھی جائے تو شخصیت اور یادداشت کی تسلسل ایک پیچیدہ مسئلہ ہوگا۔ دماغ کی ساخت محفوظ رہنے کے باوجود برسوں یا صدیوں کے بعد جاگنے پر ذہنی حالت یا یادداشت میں شدید خلل آ سکتا ہے، جو ذات کی شناخت کو متاثر کر سکتا ہے۔ بعض حیاتیاتی فلسفی اس نکتے پر بحث کرتے ہیں کہ اگر سو سال بعد جسم کو دوبارہ زندہ کیا گیا، تو کیا وہ واقعی وہی انسان ہوگا جو مرا تھا، یا ایک نئی، مختلف ہستی؟ یہ سوالات کرائیونکس کے فلسفیانہ، اخلاقی، اور سائنس کے دائرے میں ابھی تک غیر حل شدہ ہیں، جو اس تصور کی عملی قبولیت کو مزید پیچیدہ بنا دیتے ہیں۔

کرائیونکس پر اخلاقی اور سماجی تنقیدات متعدد اہم پہلوؤں پر مرکوز ہیں۔ سب سے پہلے تو ناقدین اس بات پر زور دیتے ہیں کہ کرائیونکس ابھی تک ایک تجرباتی اور غیر ثابت شدہ تصور ہے، جس پر مبنی امیدیں حقیقت کی بجائے محض قیاس پر مبنی ہیں۔ اس لیے اسے لوگوں کو جھوٹی امید دے کر ان کے جذبات اور مالی وسائل سے کھیلنے کے مترادف سمجھا جاتا ہے۔

سائنس کی مرکزی برادری اس پر شک کرتی ہے اور کئی حیاتیاتی ماہرین اسے عملی طور پر ناکام تصور کرتے ہیں۔ اس تناظر میں، کرائیونکس کو بعض اوقات موت کے انکار (denial) کی ایک صورت سمجھا جاتا ہے، جہاں انسان موت کو تسلیم کرنے کے بجائے خود کو منجمد کروا کر مستقبل پر انحصار کرتا ہے۔ اس کے علاوہ، کرائیونکس کی مہنگائی کی وجہ سے یہ سہولت زیادہ تر امیر طبقے کے لیے مخصوص ہے، جو سماجی انصاف کے شدید مسائل کو جنم دیتی ہے۔ اس سے ایک طبقاتی فرق مزید گہرا ہو سکتا ہے، جہاں چند لوگ ہمیشہ کے لیے جوان رہنے کا حق پائیں اور باقی انسان ہمیشہ کے لیے موت کا شکار ہوں۔

مزید برآں، کرائیونکس کے مذہبی اور فلسفیانہ اعتراضات بھی کم اہم نہیں۔ کئی مذاہب موت کو خدائی حکم سمجھتے ہیں اور جسم کو منجمد کر کے دوبارہ زندہ کرنے کی کوشش کو قدرت کے نظام میں مداخلت قرار دیتے ہیں۔ فلسفی بھی سوال اٹھاتے ہیں کہ اگر زندگی اور موت کی فطری ترتیب بدل دی جائے تو انسان کی موجودگی اور وجود کے معنی تبدیل ہو سکتے ہیں۔ یہ بحث بھی جاری ہے کہ اگر کرائیونکس عام ہو جائے تو آبادی کی ساخت اور سماجی ارتقاء پر اس کے گہرے اثرات مرتب ہوں گے، کیونکہ مختلف نسلیں اور ادوار ایک ساتھ موجود ہوں گے، جو سماجی ہم آہنگی کے لیے چیلنج ہوگا۔ مجموعی طور پر، کرائیونکس کو ایک غیر روایتی، متنازعہ اور فلسفیانہ و اخلاقی پیچیدگیوں سے بھرپور میدان سمجھا جاتا ہے، جہاں سائنس اور انسانی اقدار کے مابین توازن قائم کرنا ایک بڑا مسئلہ ہے۔

ڈیجیٹل حیاتِ جاودانی، جسے ورچوئل امارٹیلٹی بھی کہا جاتا ہے، ایک مستقبل کا قیاسی تصور ہے جس میں انسان کی شخصیت، یادداشتیں اور شعور کو ڈیجیٹل فارمیٹ میں محفوظ یا منتقل کیا جاتا ہے۔ اس کا مقصد یہ ہوتا ہے کہ ایک ایسا ڈیجیٹل ایواتار یا روپ تخلیق کیا جائے جو اصل انسان کی طرح سوچنے، ردعمل دینے اور اس کی طرزِ فکر کو جاری رکھنے کی صلاحیت رکھتا ہو۔ اس طرح، جب جسمانی انسان وفات پا جائے تو یہ ڈیجیٹل شخصیت کمپیوٹر، روبوٹ یا سائبر اسپیس میں زندہ رہ کر اس کے رویے اور خیالات کی نمائندگی کرتی رہے۔

اس تصور کو عملی شکل دینے کے لیے “مائنڈ اپ لوڈنگ” کا نظریہ پیش کیا گیا ہے، جس میں انسانی دماغ کو انتہائی باریکی سے اسکین کر کے اس کا مکمل نیورل نقشہ حاصل کیا جاتا ہے۔ یہ نقشہ نیورونز اور ان کے کنکشنز کی تفصیلی معلومات پر مشتمل ہوتا ہے، جسے پھر طاقتور کمپیوٹر پر ایک سافٹ ویئر کے ذریعے اس طرح چلاتے ہیں کہ وہ دماغ کی اصل فعالیت کی نقل کرے۔ اس عمل سے یہ توقع کی جاتی ہے کہ کمپیوٹر میں محفوظ شدہ ذہن وہی شعور اور ذہانت ظاہر کرے گا جو حقیقی انسان میں موجود تھی۔ یوں، ایک فرد کا شعور ڈیجیٹل صورت میں زندہ رہ سکتا ہے، اور اسے ڈیجیٹل امارٹیلٹی کہا جاتا ہے، جو مستقبل کی ٹیکنالوجی کے ذریعے انسان کی بقا کا ایک نیا جہت فراہم کرتا ہے۔

ڈیجیٹل حیاتِ جاودانی (یعنی انسان کی ذہنی حالت کو کمپیوٹر میں منتقل کرنا) ابھی صرف ایک نظریہ ہے، اس کا ابھی تک کوئی حقیقی تجربہ یا مثال دنیا میں موجود نہیں۔ لیکن سائنس کے کچھ اہم شعبے اس خواب کو حقیقت کے قریب لے جانے کی کوشش کر رہے ہیں۔

مثلاً عصبی سائنس (Neuroscience) میں ماہرین انسانی اور جانوروں کے دماغ کا تفصیلی نقشہ بنانے پر کام کر رہے ہیں۔

کنیکٹوم پروجیکٹ کے ذریعے دماغ کے تمام نیورونز (دماغ کے چھوٹے خلیے) اور ان کے آپس کے رابطوں کا نقشہ تیار کرنے کی کوشش کی جا رہی ہے۔

ایک چھوٹے کیڑے (C. elegans) کے دماغ کو کامیابی سے اسکین کر کے کمپیوٹر میں اس کی نقل تیار کی گئی، اور پھر اسے ایک روبوٹ میں پروگرام کیا گیا۔ اس روبوٹ نے کیڑے کی حرکات جیسی حرکات دکھائیں، جس سے ثابت ہوتا ہے کہ دماغ کا بنیادی ڈیجیٹل ماڈل بنانا ممکن ہے۔

آج کل جدید ٹیکنالوجی جیسے برین-کمپیوٹر انٹرفیس (جو دماغ سے سگنل کمپیوٹر کو بھیجتا یا کمپیوٹر سے دماغ کو سگنل دیتا ہے) پر تجربات ہو رہے ہیں۔

اسی طرح مصنوعی ذہانت (AI) اور سپرکمپیوٹرز کی طاقت بھی تیزی سے بڑھ رہی ہے، جو مستقبل میں دماغ کی نقل بنانے کے لیے بہت ضروری ہوں گے۔

دنیا میں کچھ تنظیمیں بھی اس خیال کو حقیقت بنانے کے لیے کام کر رہی ہیں۔

روس کے ایک ارب پتی دمتری اِٹسکوف کی “2045 اقدام” کا مقصد ہے کہ 2045 تک انسان کی شخصیت کو کمپیوٹر یا روبوٹ میں منتقل کیا جا سکے۔

امریکہ میں نیشنل سائنس فاؤنڈیشن نے یونیورسٹیوں کو فنڈ دیے ہیں تاکہ وہ ایسے ڈیجیٹل اوتار بنانے کے طریقے تلاش کریں جو اصل انسان جیسے ہوں۔

لیکن ابھی بھی بہت بڑے مسائل موجود ہیں:

انسانی دماغ میں تقریباً 86 ارب نیورونز اور کھربوں کنکشنز ہوتے ہیں، جو اتنا بڑا ڈیٹا ہے کہ اسے اسکین کرنا، اسٹور کرنا اور کمپیوٹر پر چلانا آج کی ٹیکنالوجی کے لیے بہت مشکل ہے۔

دماغ صرف خلیوں کا جتنا نہیں، بلکہ یہ ایک زندہ نظام ہے جہاں برقی اور کیمیائی سگنلز، ہارمونز اور جینیاتی عوامل بھی کام کرتے ہیں۔ اگر ان تمام چیزوں کو ڈیجیٹل شکل میں منتقل نہ کیا جائے تو شاید دماغ مکمل نہ ہو۔

آج تک پورے جانور کے دماغ کی مکمل نقل بھی بنانا مشکل ہے، جیسے چوہے یا بندر کا دماغ، بلکہ ایک مکھی کے دماغ کی بھی مکمل نقل ابھی مکمل نہیں ہو سکی۔

تو، ڈیجیٹل حیاتِ جاودانی ایک سنجیدہ اور دلچسپ تحقیق ہے جو ابھی اپنی ابتدا میں ہے۔ ابھی یہ زیادہ تر تجربات اور نظریات کی حد تک محدود ہے، اور اسے حقیقی دنیا میں لاگو کرنے کے لیے بہت دور تک جانا باقی ہے۔

ابھی تک کوئی انسان اپنا مکمل دماغ یا شخصیت ڈیجیٹل طور پر کمپیوٹر میں منتقل (اپ لوڈ) نہیں کر سکا۔ لیکن اس حوالے سے کچھ محدود اور دلچسپ مثالیں ضرور سامنے آئی ہیں، جو ہمیں مستقبل کی ایک جھلک دکھاتی ہیں۔

کچھ کمپنیوں اور محققین ایسی چیٹ بوٹس یا ورچوئل شخصیات بنا رہے ہیں جو کسی مر جانے والے شخص کی طرح بات چیت کر سکیں۔

مثال کے طور پر:

ایک خاتون نے اپنی متوفی بیٹی کی پرانی ویڈیوز اور آواز کی ریکارڈنگز سے ورچوئل رئیلٹی میں اس کا ایک اوتار بنایا، جس سے کچھ لمحوں کے لیے محسوس ہوا گویا وہ بیٹی دوبارہ زندہ ہو گئی ہو۔

ایک ہولوکاسٹ سے بچ جانے والی بزرگ خاتون نے اپنی زندگی میں اپنی یادیں ریکارڈ کروا لیں، اور AI کی مدد سے اس کی شخصیت کا ہولوگرام بنایا گیا جو ان کے فوت ہونے کے بعد بھی سوالات کے جواب دیتا رہا۔

یہ دونوں مثالیں مکمل دماغ کی اپ لوڈنگ تو نہیں لیکن ڈیجیٹل یادگاروں کی طرح ہیں، جنہیں کبھی کبھار “ڈیجیٹل لائف آفٹر ڈیتھ” کہا جاتا ہے۔

AI اب فوت شدہ گلوکاروں کی آواز اور انداز کو نقل کر کے نئے گانے بنا رہی ہے۔

ڈیپ فیک ٹیکنالوجی کی مدد سے کسی کے چہرے اور آواز کی نقل کرنا بھی ممکن ہو چکا ہے، جو جزوی طور پر ڈیجیٹل امارٹیلٹی کی مثال سمجھی جاتی ہے۔

لیکن انسان کا پورا دماغ اور اس کا شعور ابھی کہیں بھی ڈیجیٹل شکل میں منتقل نہیں ہو پایا۔

کچھ پرجوش مستقبل بین جیسے رے کرزویل نے پیش گوئی کی ہے کہ 2045 تک انسان اپنی پوری ذہانت کمپیوٹر پر منتقل کر کے ڈیجیٹل حیاتِ جاودانی حاصل کر لے گا، مگر یہ دعوے ابھی قطعی طور پر ثابت نہیں ہوئے۔

زیادہ تر سائنسدان ان پیش گوئیوں کو ابھی بہت زیادہ پر امید یا خوش فہم سمجھتے ہیں، کیونکہ شعور کی سائنس کو ہم ابھی مکمل طور پر نہیں سمجھ سکے۔

تو فی الحال ہم اتنا کہہ سکتے ہیں کہ:اس میں کچھ محدود اور جزوی کامیابیاں ہوئی ہیں جیسے ورچوئل اوتار اور ڈیجیٹل یادگاریں، لیکن مکمل دماغ کی اپ لوڈنگ ابھی دور کی بات ہے۔اگر یہ ممکن بھی ہوا تو اس میں کئی دہائیاں یا شاید صدیاں لگ سکتی ہیں۔

ڈیجیٹل امارٹیلٹی کے خواب کو حقیقت بنانے میں کئی طرح کے بڑے مسائل درپیش ہیں، جو تکنیکی، سائنسی، فلسفیانہ اور اخلاقی نوعیت کے ہیں۔انسانی دماغ میں تقریباً 86 ارب نیورونز اور کھربوں synapses ہوتے ہیں۔

ان تمام نیورونز اور ان کے آپس کے رابطوں کو اس قدر باریکی سے اسکین کرنا کہ بعد میں اسے کمپیوٹر پر عین ویسا ہی دماغی عمل یا ذہنی حالت دوبارہ پیدا کی جا سکے، آج کی جدید ترین مائیکروسکوپ اور تصویری ٹیکنالوجی کے لیے بھی ایک بہت بڑا مسئلہ ہے۔

فرض کریں ایسا ڈیٹا حاصل بھی ہو جائے، تب بھی اسے چلانے کے لیے ایک بہت طاقتور سپرکمپیوٹر کی ضرورت ہوگی جو آج کے سپرکمپیوٹروں سے کئی گنا بہتر ہو۔ اس طاقت کا کب حصول ممکن ہوگا، ابھی کوئی نہیں جانتا۔

سائنسدان ابھی تک یہ سمجھ نہیں سکے کہ شعور صرف دماغ کے برقی اور کیمیائی سگنلز کا نتیجہ ہے یا اس کے لیے کوئی اور خاص حیاتیاتی خصوصیات بھی ضروری ہیں۔

اگر شعور محض نیورونز کے آپس کے تعلقات پر منحصر ہے تو نظریاتی طور پر اسے کمپیوٹر پر بھی پیدا کیا جا سکتا ہے۔

لیکن اگر شعور کے لیے دماغ کی حیاتیاتی اور مالیکیولی تفصیلات (جیسے ہر نیورون کے اندر کیمیائی تعاملات، پروٹینز کی ترتیب وغیرہ) ضروری ہیں، تو پھر کمپیوٹر میں چلائی گئی نقل صرف ایک خالی سافٹ ویئر ہوگی، جس میں خود آگہی یا حقیقی شعور نہیں ہوگا۔

فرض کریں آپ کی تمام یادداشتیں، سوچ اور شخصیت کمپیوٹر میں منتقل کر دی گئی۔ کیا وہ ڈیجیٹل ورژن اصل “آپ” ہو گا؟ بہت سے فلسفی اس پر سوال اٹھاتے ہیں۔

ان کے نزدیک، یہ صرف آپ کی ایک نقل یا کاپی ہوگی، اصل آپ کی حیاتیاتی زندگی موت کے ساتھ ختم ہو چکی ہوگی۔

مثال کے طور پر، اگر آج آپ کا دماغ کا ڈیجیٹل بیک اپ بنا لیا جائے اور آپ کل فوت ہو جائیں، تو کمپیوٹر پر موجود ورژن خود کو آپ سمجھ سکتا ہے لیکن وہ اصل شعور کا تسلسل نہیں ہوگا بلکہ ایک نئی، الگ ہستی ہوگی جس کی یادداشتیں آپ جیسی ہوں گی۔

اس سے یہ سوال پیدا ہوتا ہے کہ اگر آپ کی کئی نقلیں بن جائیں تو کون سی اصل ہوگی؟ اس مسئلے کو فلسفے میں “شخصی شناخت” (personal identity) کا مسئلہ کہتے ہیں۔

ناقدین کہتے ہیں کہ ڈیجیٹل امارٹیلٹی دراصل اصلی زندگی کی جاودانی زندگی نہیں بلکہ صرف آپ کے ڈیٹا کی ایک نقل ہے۔

یوں، اصل آپ مر جاتے ہیں، لیکن آپ کی معلومات اور یادداشتیں کمپیوٹر پر محفوظ رہتی ہیں۔

یہ چیلنجز نہ صرف تکنیکی اور سائنسی ہیں بلکہ ہمارے وجود، شعور، اور زندگی کی حقیقت سے متعلق بنیادی سوالات بھی اٹھاتے ہیں۔

اس لیے، ڈیجیٹل امارٹیلٹی کا حصول آج بھی ایک بہت پیچیدہ اور گہرائی والا مسئلہ ہے، جس کے جواب ابھی سائنس اور فلسفے دونوں تلاش کر رہے ہیں۔

ڈیجیٹل امارٹیلٹی کا تصور ابھی نظریاتی اور ابتدائی تجرباتی مراحل میں ہے، لیکن اس کے ممکنہ اثرات آج ہی سے غور طلب ہیں کیونکہ اس ٹیکنالوجی کے عملی ہونے پر معاشرتی نظام، اخلاقیات اور قانون میں بہت بڑے سوالات پیدا ہوں گے۔

اگر مستقبل میں کسی انسان کے کئی ڈیجیٹل ورژنز بن جائیں تو کیا وہ حقیقی انسان کی طرح حقوق کے حامل ہوں گے؟

کیا انہیں شہری حقوق، جائیداد کا حق، آزادی، یا قانونی تحفظات ملیں گے؟

اگر وہ شعور رکھتے ہیں تو انہیں غلام یا صرف سافٹ ویئر سمجھنا ناانصافی ہوگی، مگر قانون اور معاشرہ اس سوال کا جواب دینے میں پیچیدگی محسوس کرے گا۔

یہ ٹیکنالوجی بہت مہنگی ہوگی، لہٰذا صرف امیر اور طاقتور افراد ہی اسے اختیار کر سکیں گے۔

اس سے “ڈیجیٹل لافانی اشرافیہ” کا ایک طبقہ پیدا ہو سکتا ہے جو ہمیشہ زندہ رہے گا، جبکہ عام لوگ اپنی فطری زندگی سے گزرتے رہیں گے۔

اس سے معاشرے میں بہت گہری سماجی اور معاشی تقسیم پیدا ہو سکتی ہے جو انسانی تانے بانے کو بدل دے گی۔

ایک ڈیجیٹل شخص جو سو سال یا اس سے زیادہ زندہ رہے، لاکھوں سالوں تک دولت اور وسائل جمع کر سکتا ہے۔

یہ سرمایہ کاری اور دولت کا ایک ایسا نظام بنا سکتا ہے جہاں زندہ انسانوں کے لیے مقابلہ مشکل ہو جائے۔

سوال یہ پیدا ہوتا ہے کہ اس معاشی عدم توازن کو کیسے روکا یا کنٹرول کیا جائے گا۔

جب انسانی دماغ کی تمام یادداشتیں اور سوچ کمپیوٹر میں محفوظ ہوں گی، تو ہیکنگ، کاپی، یا ڈیٹا چوری کا خطرہ بہت بڑھ جائے گا۔

یہ شعور یا ڈیجیٹل شخصیت سائبر حملوں کی زد میں آ سکتی ہے، جو انسانی ذہنی آزادی اور سیکیورٹی کے لیے بہت بڑا خطرہ ہوگا۔

انسانی زندگی کا ایک قدرتی چکر ہے: پیدائش، جوانی، بڑھاپا اور موت۔ یہ سائیکل ہمارے ذہنی اور جذباتی ڈھانچے کا حصہ ہے۔

اگر موت کا تصور ختم ہو جائے تو انسان کی نفسیات کیسے بدلے گی؟

بہت سے ماہرین کا خیال ہے کہ لامحدود زندگی اکتاہٹ، تنہائی، اور وجودی بے معنویت (existential boredom) پیدا کر سکتی ہے، کیونکہ جب زندگی کے لئے کوئی حد نہ ہو تو ہر چیز بے مقصد محسوس ہو سکتی ہے۔

تاہم، حامی کہتے ہیں کہ ڈیجیٹل زندگی نئے تجربات، ورچوئل دنیا میں وقت اور جگہ کی قید سے آزادی، اور نئی شناختوں کی تخلیق کے امکانات دے گی۔

روح اور آخرت پر ایمان رکھنے والے افراد عام طور پر اس تصور کو خدائی منصوبے کی خلاف ورزی سمجھتے ہیں۔

ان کے نزدیک زندگی اور موت خدا کی مصلحت ہے، اور انسان کا اس میں مداخلت کرنا تکبر یا غلطی ہے۔

اس لیے اس ٹیکنالوجی کو مذہبی سطح پر سخت مخالفت کا سامنا ہو سکتا ہے۔

اگر ایک دن بہت سے ڈیجیٹل انسان بن جائیں تو زندہ حیاتیاتی انسانوں کی حیثیت کیا ہوگی؟

کہیں ایسا نہ ہو کہ انسان خود اپنے بنائے ہوئے ڈیجیٹل شعوروں کے سامنے ثانوی مقام پر آ جائیں، جیسا کہ سائنس فکشن میں بعض کہانیوں میں دکھایا جاتا ہے۔

اس لیے ضروری ہے کہ ڈیجیٹل امارٹیلٹی کے آغاز سے ہی اخلاقی، قانونی اور سماجی ضوابط مرتب کیے جائیں تاکہ معاشرتی توازن برقرار رہے۔

ڈیجیٹل حیاتِ جاودانی نہ صرف سائنس کی ایک شاخ ہے بلکہ یہ انسانی وجود، حقوق، اخلاقیات، معاشرتی انصاف اور روحانیت کے گہرے سوالات کو جنم دیتی ہے۔

اس لیے اسے محض تکنیکی مسئلہ نہ سمجھ کر، ایک جامع اور سنجیدہ بحث کی ضرورت ہے جس میں سائنسدان، فلسفی، قانون دان، سماجی ماہرین اور مذہبی رہنما شامل ہوں۔

امارٹیلٹی، کرائیونکس اور ڈیجیٹل حیاتِ جاودانی تینوں انسان کی موت پر قابو پانے کی خواہش سے جنم لینے والے تصورات ہیں، مگر سائنسی نقطۂ نظر سے ہر ایک کی نوعیت الگ ہے۔ امارٹیلٹی حیاتیاتی عمر کو غیرمعینہ کرنے کی کوشش ہے، کرائیونکس جسم کو منجمد کر کے طبّی موت کو عارضی موخر کرنے کی امید کا نام ہے، اور ڈیجیٹل امارٹیلٹی شعور کو جسم سے آزاد کر کے معلومات کی صورت میں ہمیشہ قائم رکھنے کا خیال ہے۔ موجودہ سائنسی تحقیق میں تینوں شعبوں پر کام ہو رہا ہے، لیکن فی الوقت کامیابی محدود یا بعید ہے: نہ تو ہم بڑھاپے کو ختم کر پائے ہیں، نہ منجمد شدہ لاش کو زندہ کرنا ممکن ہوا ہے، اور نہ کسی انسان کی یادداشتیں کمپیوٹر پر منتقل ہو سکی ہیں۔

علاوہ ازیں، ان تصورات کے گرد گہرے سائنسی، فنی اور اخلاقی سوالات موجود ہیں جن کا حل ہونا باقی ہے۔ موت اور زندگی کے معاملات صدیوں سے انسانی فلسفہ و مذہب کا مرکزی موضوع رہے ہیں، اس لیے ان میں مداخلت کرنے والی کوئی بھی ٹیکنالوجی لازماً تنقید اور بحث کو جنم دے گی۔ ان مباحث کے باوجود، تحقیق جاری ہے اور انسان کی فطری تجسس اور امید اسے ان ناممکن دکھائی دینے والے اہداف کی طرف لے جا رہی ہے۔ شاید آنے والے عشروں یا صدیوں میں کچھ حیران کن پیش رفت ہو جائے مثلاً بڑھاپے کی رفتار انتہائی سست کرنا، یا کسی شکل میں دماغ کی کچھ چیزیں ڈیجیٹل دنیا میں محفوظ کر لینا۔ تاہم، فی الحال حقیقت یہی ہے کہ ہم موت کو مکمل شکست دینے سے کوسوں دور ہیں اور یہ تصورات اپنی ابتدائی یا قیاسی حالت میں ہیں۔ سائنس محتاط انداز میں ان امکانات کا جائزہ لے رہی ہے: اگر یہ ممکن ہو سکے تو انسانی زندگی کی تعریف بدل سکتی ہے، لیکن تب تک ہمیں ان خیالات کو سائنس اور فلسفے دونوں کی کسوٹی پر پرکھتے رہنا ہوگا تاکہ جب کبھی انسان کو حقیقی حیاتِ جاودانی کا چیلنج درپیش ہو تو ہم دانشمندی اور تیاری کے ساتھ اس کا سامنا کر سکیں۔

موت کے راز کو سمجھنے کے لیے انسان نے عقیدے کی بلندیوں اور سائنس کی گہرائیوں کو ناپا ہے۔ امارٹیلٹی، کرائیونکس اور ڈیجیٹل حیاتِ جاودانی جیسی اصطلاحات محض خیالی باتیں نہیں بلکہ اُس عزم کی عکاس ہیں جس میں انسان نے فنا کے قانون کو چیلنج کیا ہے۔ لیکن ان تمام تر کوششوں کے باوجود موت ابھی تک اُس درخت کی مانند ہے جس کا سایہ زندگی کی دھوپ میں ناگزیر ہے۔ شاید موت کا حقیقی مفہوم اسے شکست دینا نہیں، بلکہ اسے قبول کر کے زندگی کی قدر کو پہچاننا ہے۔ یہی وجہ ہے کہ موت کے سوالات ختم نہیں ہوتے۔ جیسے جیسے ہم اس کے قریب جاتے ہیں، اس کے ارد گرد پھیلے ہوئے سوال مزید واضح ہوتے جاتے ہیں۔

یوں زندگی کا یہ سفر جاری ہے اور موت کے دروازے کے اُس پار کیا ہےیہ معمہ اب بھی حل طلب ہے۔ سائنس اور فلسفے کی جستجو جاری رہے گی، مذہب کی روشنی ہمارا راستہ دکھاتی رہے گی، لیکن شاید موت کی اصل حقیقت صرف اس لمحے کھلے گی جب ہم خود اس کے روبرو ہوں گے۔

تب تک زندگی کی قدر کرنا اور اس مختصر قیام کو بامعنی بنانا ہی دانشمندی ہے۔

جب فنا انسان کی تقدیر ہے، تو کیوں نہ اس لمحۂ فانی کو ایسا باوقار

 بنائیں کہ وہ زندگی کی شکست نہیں، اس کی تکمیل دکھائی دے؟

موت سے کس کو رستگاری ہے

آج وہ، کل ہماری باری ہے

تحریر

عامر پٹنی 22-مئی-2025

#aamirpatni

#DeathUnveiled

#JourneyBeyondLife

#PhilosophyOfDeath

#MysteryOfDeath

#AzraelCalling

#LifeAfterDeath

#ThoughtProvoking

#VeilBetweenWorlds

#WriterOnDeath

#urduarticle